Pan y Rosas

8 de marzo: cuando la tierra tembló

Andrea D'Atri, Celeste Murillo — 2017-03-17T21:16:32Z

Un renovado movimiento emergió en el mundo, en el Día Internacional de las Mujeres, con manifestaciones multitudinarias y diversas, que van desde las tradicionales movilizaciones hasta las huelgas laborales y la paralización también de las tareas para la reproducción de la vida cotidiana. Un adelanto exclusivo del próximo número de la revista Ideas de Izquierda.

El hartazgo es lo que motorizó a las grandes mayorías, que desfilaron por las metrópolis, sin enrolarse en ninguna agrupación. La idea de un paro internacional de mujeres, que recogía la iniciativa que en 2016 habían tenido las polacas y las argentinas, para hacer oír sus reclamos, revitalizó esta fecha que, hace tiempo, parecía relegada al calendario de las organizaciones feministas y de la izquierda: millones tomaron el Día Internacional de las Mujeres como propio, organizándose en su lugar de trabajo o de estudio, pero sobre todo asistiendo masivamente a las movilizaciones.

Así se vio en la Gran Vía de Madrid, que colapsó incluso antes de la hora de la convocatoria o en Barcelona, donde también se realizó una protesta masiva. Casi todas las capitales europeas acompañaron la jornada internacional. En Estados Unidos, después de la multitudinaria Marcha de las Mujeres del 21 de enero que había reunido cerca de 3 millones de personas en todo el país, también se realizaron actos por el 8 de marzo, retomando una tradición largamente olvidada en el corazón del imperialismo.

Hubo actos y marchas en casi todos los países de América Latina. Las ciudades de San Pablo y Río de Janeiro en Brasil, la Ciudad de México y otras de ese mismo país, como también Santiago de Chile, contaron con decenas de miles de participantes. Uruguay y Argentina tuvieron las mayores movilizaciones. Decenas de miles también en Montevideo y marchas simultáneas en otras ciudades, con un paro entre las 16 y las 22 horas convocado por la central sindical PIT-CNT que alentó y facilitó la participación de trabajadoras y trabajadores, especialmente del gremio de Comercio, en el sector bancario y otros de la industria. Las mujeres de algunos sindicatos de la Educación paralizaron sus tareas por 24 horas y sus compañeros se sumaron desde las 16 horas, para acompañar la movilización. Argentina fue testigo de marchas masivas, con un gran acto en la histórica Plaza de Mayo de Buenos Aires, también en Córdoba, Rosario, Mendoza, y otros centros urbanos.

Desconociendo, incluso, los manifiestos y documentos que organizaciones feministas, sindicales, estudiantiles, políticas y sociales redactaron para la ocasión, la inmensa mayoría de las mujeres participó para dar a conocer su hartazgo con la violencia femicida, con la precarización laboral que la condena a una vida miserable, con la desigualdad irracional que las mantiene subordinadas en todos los ámbitos, con el miedo en el que cual han debido moldear su subjetividad y su existencia. Ese hartazgo es lo que alimentó la participación en el paro que, en determinados lugares, fue mucho más efectivo de lo que pretendía la adhesión formal de las centrales sindicales. En PepsiCo, multinacional de la industria alimenticia, el paro comenzó a las 5 de la madrugada, después que fuera votado en asamblea convocada por la Comisión Interna que es opositora a la dirección del sindicato; en el Aeroparque de Buenos Aires, las trabajadoras de LATAM con el apoyo de sus delegados también opositores a la dirección del gremio, paralizaron las posiciones de atención del check-in. También hubo incontables acciones parciales y protestas en centros de salud, como el gigante Hospital Posadas del oeste y el Hospital Alende del sur del conurbano bonaerense. Las maestras fueron grandes protagonistas, imponiendo en varios sindicatos paro efectivo durante toda la jornada, en medio del conflicto sindical que los enfrenta con el gobierno nacional y los gobiernos provinciales.

Dentro de la ley, poco

¿Qué explica la renovada masividad de marchas y protestas que, apenas unos años atrás estaban reducidas a parte del activismo feminista y de la izquierda partidaria? No faltaron los acalorados debates en las redes sociales entre quienes criticaban intencionadamente la convocatoria porque las mujeres "ya tienen todos los derechos" o no se sabe "de qué se quejan, ahora" y sus impulsoras. Pero la realidad es que, en la crisis capitalista en curso, se torna cada vez más aguda la contradicción entre la ampliación de derechos conquistada –al menos en las grandes urbes y los países semicoloniales prósperos– y la materialidad de la vida cotidiana de la mayoría de las mujeres (donde golpean los recortes presupuestarios, los ajustes solo contra las clases mayoritarias, la violencia machista que no cesa, y ante la cual los Estados y sus instituciones son cómplices).

Sin embargo, esa ampliación de derechos conquistada, abrió los ojos, elevó las aspiraciones a una vida mejor y, entonces, el contraste con la vida realmente existente se hizo tan agudo que estalló la bronca. Después de décadas de neoliberalismo, el estallido de la crisis económica y sus consecuencias sociales hizo más palpable que nunca aquello de que “la igualdad ante la ley, no es aún la igualdad ante la vida”. En esa brecha entre las leyes y la vida, se vienen colando las mujeres. Estas enormes demostraciones del 8 de marzo, no cayeron del cielo: las precedieron, en los últimos meses, las movilizaciones que gritaron Ni Una Menos en Argentina, para exigir al Estado que disponga presupuesto y medidas efectivas que puedan prevenir los femicidios; las huelgas en Francia e Islandia reclamando que se elimine la brecha salarial entre hombres y mujeres; la marcha bajo una lluvia torrencial de centenares de miles de mujeres en Polonia, que no estaban dispuestas a que se les recorte el derecho al aborto y las multitudinarias protestas de mujeres contra Trump, en Estados Unidos, entre otras.

La enorme simpatía que despiertan estas manifestaciones evidencian que las protestas no expresan solo un reclamo por demandas propias de las mujeres, sino que sirven también como canal de expresión del descontento de millones de trabajadores y estudiantes con las políticas de austeridad, ajuste y precarización de la vida que la clase capitalista y sus gobiernos de turno están descargando sobre nuestros hombros, para mantener sus ganancias. Es la semilla de una alianza que se hará fundamental a la hora de asestarle una derrota al capitalismo patriarcal.

Fuera de la lucha, nada

Ninguno de los análisis que ya circulan sobre este novedoso fenómeno protagonizado por las mujeres pasa por alto el carácter político de las manifestaciones y su particular internacionalismo. Dos elementos distintivos que contrastan con las largas décadas de hegemonía del feminismo liberal, en las que se impuso la idea de la “libre elección”(1) como único horizonte emancipatorio, sin cuestionar la degradación de las democracias donde solo algunas mujeres acceden a algunos derechos.

Según esa concepción despolitizada y despolitizante, como la emancipación de las mujeres consiste simplemente en la conquista gradual de derechos dentro del régimen político, una vez alcanzados estos, las mujeres serían responsables, individualmente, de la vida que eligen tener. Ese feminismo liberal que abogó apenas por reformas legales, despojó al movimiento por la liberación de las mujeres de su crítica social más aguda, abrió las puertas a que mujeres de la derecha –con esa misma lógica– sostengan actualmente un “feminismo” de nuevo cuño donde postergar la carrera laboral para dedicarse a la crianza de los hijos y los cuidados del hogar o “realizarse” a través de los éxitos profesionales del marido, se enarbolan como “derechos” individuales tan válidos como aquellos otros que apuntan a reducir la inequidad entre los géneros. Que Ivanka Trump, hija del presidente estadounidense, sea presentada como representante de un “feminismo conservador” es una confirmación de este atolladero en el que ha quedado atrapado el feminismo liberal.

La línea de falla de ese feminismo reformista se encuentra en la separación que hace entre la búsqueda de derechos democráticos para las mujeres y la crítica (y la lucha) contra el sistema social en el que se origina, legitima y reproduce su subordinación y discriminación (y en el que se inscriben, circunstancial, temporal y acotadamente esos derechos). No es el lobby parlamentario, que ha terminado en la cooptación de algunos sectores del movimiento (2), el que le da un carácter político a los reclamos de las mujeres, sino el develamiento de esta relación intrínseca entre los derechos elementales que aún nos son negados (¡incluyendo el derecho a no ser asesinadas por ser mujeres!) y esa perspectiva que anuda nuestras vidas agraviadas con un sistema social basado en la explotación y opresión de millones de seres humanos por la clase minoritaria y parasitaria de los capitalistas.

El discurso liberal transformó al feminismo, así como a otros movimientos de sectores socialmente oprimidos, en algo tan aséptico que fue incorporado sin mayores resquemores por la derecha
, como lo señala acertadamente Nina Power en su ensayo La mujer unidimensional, mostrando que sectores de las clases dominantes no tienen ningún problema en argumentar a favor de que las mujeres, las minorías étnicas y los homosexuales también ocupen “posiciones jerárquicas” en la sociedad capitalista. Así se presentó Hillary Clinton en la contienda electoral norteamericana, convirtiéndose en el ejemplo por excelencia de ese feminismo neoliberal o imperial como lo denominan las intelectuales Nancy Fraser o Zillah Eisenstein. Pero fracasó rotundamente en sumar a la mayoría de las mujeres a su epopeya por romper el “techo de cristal” y mostrarse como alternativa al candidato republicano que le puso cara a la misoginia moderna (3). Su "feminismo de las corporaciones" distaba mucho de los problemas que acucian la vida de millones de norteamericanas asalariadas, sin empleo, nativas afrodescendientes o migrantes.

Hoy, a través de la reemergencia del movimiento de mujeres en todo el mundo, esos sectores políticos reformistas intentan recomponerse de las derrotas que les propinaron diferentes variantes de la derecha. No es casual que las activistas que impulsaron con más decisión la participación de Estados Unidos en el Paro Internacional de Mujeres hayan sido las mismas que alertaron del peligro de que el Partido Demócrata intente capitalizar el resurgir de este enorme movimiento para revertir así su derrota electoral y, al mismo tiempo, limar sus aristas más revulsivas y cuestionadoras. La activista y periodista Ella Mahony de la revista Jacobin explica que “se ha vuelto axiomático en los espacios feministas de izquierda, que existe un feminismo ‘neoliberal' contra el cual deben desarrollarse nuevas formas de feminismo. Lo que está menos articulado es el carácter político y los orígenes de este feminismo corporativo. El catalizador clave del feminismo neoliberal fue la lenta asfixia de las alternativas políticas de izquierda de los años '80 en adelante. Pero detrás de estas fuerzas generales se encuentran decisiones estratégicas que estrecharon lentamente la visión política de las organizaciones feministas” (4).

Nancy Fraser: Luchar por un feminismo para abolir las jerarquías

La lucha antipatriarcal debe ser también anticapitalista

El feminismo liberal comenzó a mostrar su propia derrota en la imposibilidad de enfrentar los embates del gobierno de Trump. Y como estamos viendo con las recientes movilizaciones de mujeres en todo el mundo –que disputan el mito de que “la igualdad ya está aquí”– y los debates que se abrieron con la derrota de Hillary Clinton y el triunfo de Trump, ese feminismo liberal está cada vez más cuestionado.

En ese sentido, es sintomático el surgimiento, en Estados Unidos, del llamado a construir un nuevo “feminismo del 99 %”, que identifica en el binomio "patriarcado-capitalismo" la fuente de los problemas que afecta a la mayoría de las mujeres. Ese grupo de feministas, la mayoría provenientes del ámbito académico, convoca a construir “un feminismo de base, anticapitalista, en solidaridad con las mujeres trabajadoras, sus familias y sus aliados alrededor del mundo” (5). Son estos mismos sectores los que señalan con mayor determinación el carácter necesariamente internacionalista del movimiento de mujeres, retomando la idea de las acciones coordinadas a nivel internacional como las que protagonizó, en su momento, el movimiento antiglobal o como ocurrió con las marchas contra la guerra en Irak en 2003.

“Lo que nos une es el deseo de dar voz y poder a las mujeres que han sido ignoradas por el feminismo corporativo, y que están sufriendo las consecuencias de décadas de neoliberalismo y guerras: las pobres, las trabajadoras, las mujeres de color y las inmigrantes…”, escribían las impulsoras del Paro Internacional de Mujeres en Estados Unidos, cuna del feminismo neoliberal, pocos días antes del 8M. El instinto de recuperar la tradición de la alianza entre el movimiento de mujeres y la clase trabajadora en un país como Estados Unidos (que supo exportar el feminismo liberal a todo el mundo) hablan de las posibilidades de fortalecer un ala anticapitalista dentro de este nuevo movimiento de mujeres. También en Argentina, Chile y otros países, el lenguaje del anticapitalismo vuelve a recorrer las reuniones del movimiento de mujeres, sus manifiestos y movilizaciones.

Como ya lo señalamos, días antes del 8 de marzo, “a las socialistas revolucionarias (7), esa convocatoria no nos resulta intrascendente. Creemos que abre las puertas a un debate promisorio e ineludible, sobre cuál es la estrategia y el programa político que debe asumir la lucha de las mujeres contra el capitalismo patriarcal, en el marco de esta nueva situación mundial signada por la crisis capitalista, los gobiernos populistas de derecha y otros fenómenos políticos que pretenden enarbolar banderas de reformas al mismo sistema en que vivimos explotadas y oprimidas. Obliga a pensar cuáles son las alianzas que tendríamos que privilegiar las mujeres en la lucha por nuestra emancipación y de qué manera intentaremos que sean millones de trabajadores y trabajadoras –la inmensa mayoría de la población mundial– quienes tomen en sus manos estas banderas” (8).

Imaginar hoy un movimiento feminista anticapitalista obliga a reconsiderar el sujeto político: sin las mujeres asalariadas que constituyen la mitad de la clase enormemente mayoritaria de la sociedad, no hay destino. Más aún, si no es la clase trabajadora –sus mujeres, pero también sus hombres– quienes enarbolan las banderas de la emancipación de los sectores más oprimidos, en su lucha contra el capital, el anticapitalismo no deja de ser una expresión de deseos.

Esa alianza entre las clases laboriosas y las mujeres organizadas por sus derechos, que se remonta al siglo XIX y que en los albores del siglo XX fue fundamental para la conquista del sufragio femenino, para enfrentar las políticas guerreristas de las burguesías nacionales europeas y para conquistar derechos inimaginables –y aun pendientes en muchos países capitalistas– con la revolución socialista que llevó al poder del Estado a la clase obrera en Rusia, ha sido aniquilada perversamente por las clases dominantes, por la traición de las direcciones sindicales que sumergen a la clase trabajadora en el más ramplón corporativismo de cuño economicista y por la integración de los movimientos sociales al Estado y su fragmentación despolitizante en múltiples organizaciones no gubernamentales. Recomponer esa histórica alianza es una tarea ineludible en la reconstrucción de un feminismo anticapitalista que se tome en serio a sí mismo. Solo cuando se paralicen efectivamente los circuitos de la producción y la circulación de las mercancías, de los servicios y las comunicaciones, las más precarizadas que son marginadas del sistema, las amas de casa recluidas en hogares individuales, las personas en situación de prostitución, como todas y todos los abyectos para este régimen social oprobioso, podrán hacer que su voz retumbe en medio del silencio. Esa alianza se construye. Pero no puede construirse ni convirtiendo la lucha antipatriarcal en una lucha anti-hombres, ni tampoco haciendo caso omiso a que entre las clases explotadas, existe también la opresión de unos sobre otras.

Lamentablemente, cierta izquierda oscila entre esas dos posturas: se pliega acríticamente a las acciones que emprenden contra los hombres sectores que enarbolan un feminismo radical de corte "vengativo" (por lo tanto, individualista), carente de una estrategia política anticapitalista y antipatriarcal o, por otro lado, se niega a enfrentar los prejuicios sexistas de la clase trabajadora, fomentados por las clases dominantes a través de las instituciones de su régimen de dominio, como también a ponerse en la primera fila de las luchas por derechos democráticos elementales. Y así anda, entre sugerir que el "acoso verbal" de un joven, en la calle, merece el mismo castigo y repudio que el terrorismo de Estado o plantear que todos los oprobios se subsumen en la explotación capitalista, absolviendo en el acto a los miembros más conscientes de la clase trabajadora (y por qué no, a su propia militancia masculina) de toda responsabilidad en la reproducción del machismo.

El debate hoy está a la orden del día, porque el movimiento masivo de las mujeres en las calles de todo el mundo actualiza la disputa por cuál será el rumbo que tomará para no terminar, como en la oleada anterior de la década del '70, abonando los triunfos parciales de la ampliación de derechos que, al mismo tiempo, sepultaron la perspectiva de una transformación radical del sistema capitalista en la conciencia de las masas. El movimiento en curso pone sobre la mesa este debate: ¿nuestro horizonte se va a limitar a la resistencia ocasional frente a los embates de las derechas o vamos a trazarnos una estrategia para, finalmente, vencer?

La agrupación internacional de mujeres Pan y Rosas, presente en Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Uruguay, México, Venezuela, España, Francia, Alemania y Estados Unidos interviene en ese debate abierto, siendo parte de los movimientos de mujeres de esos países; pero también, con nuestras ideas, programa y estrategia, que concentran la experiencia que heredamos de otras generaciones de revolucionarios y revolucionarias marxistas. Sostenemos que sólo un feminismo que pretenda transformarse en un movimiento político de masas, donde la lucha por mayores derechos y libertades democráticas esté ligada a la denuncia de este régimen social de explotación y miseria para las enormes mayorías, con el objetivo de derrocarlo, puede ser verdaderamente emancipatorio. Y las esclavas de la Historia, gritan a través de las voces del presente, sus ansias de vencer, de una vez por todas.

Te puede interesar: Manifiesto Internacional de la agrupación de mujeres Pan y Rosas

(1) Ver C. Murillo, “Feminismo cool, victorias que son de otras”, IdZ 26, diciembre 2015.
(2) Ejemplo de ello, fue en Argentina la cooptación de sectores del feminismo y el movimiento de mujeres por parte del kirchnerismo. En Chile sucedió algo similar con la Concertación, en México con el PRD que gobierna la Ciudad de México o en Brasil con el PT, por mencionar algunos casos
(3) C. Murillo, “Hillary Clinton y su techo de cristal”, IdZ 35, noviembre-diciembre 2016.
(4) E. Mahony, “A Feminism That Takes to the Streets”, Jacobin, 08/03/2017.
(5) Declaración “Por un feminismo del 99 % y un paro internacional de mujeres activo el 8 de marzo”, disponible en castellano en La Izquierda Diario,03/02/2017.
(6) “La lucha de las mujeres en la era Trump: pelear por el pan y por las rosas”, La Izquierda Diario, 22/02/2017.
(7) Se refiere a las militantes de la agrupación internacional de mujeres Pan y Rosas.
(8) A. D'Atri, “8 de marzo: ¡Que la tierra tiemble!”, La Izquierda Diario, 28/02/2017.

Las mujeres y los niños primero... (o adelante)

Celeste Murillo — 2014-08-06T12:27:28Z

Hoy vi estas fotos de la Comisión de Mujeres de Donnelley, y no pude evitar acordarme de los piquetes de chicos y chicas que organizaba la Brigada Auxiliar de Mujeres durante la huelga contra General Motors en 1936/37. Casi al final de 1936, en la ciudad Flint (Michigan, EE.UU.) empezó una huelga histórica contra General Motors, que hizo retroceder a la patronal.

En esa huelga, hubo una mujer, Genora Johson Dollinger, la compañera de uno de los trabajadores, que organizó la Brigada Auxiliar de Mujeres en apoyo a la huelga. Ella y sus compañeras empezaron organizando un comedor y una guardería. Pero la idea fue mucho más allá: difundían la huelga por toda la ciudad, recolectaban dinero y víveres para los huelguistas, y terminaron organizando la autodefensa de la huelga.
Entre las medidas que pensaron para difundir su lucha estuvo el piquete de niños y niñas, donde los hijos e hijas de los obreros de la automotriz llevaban consignas que explicaban por qué peleaban sus padres.

Igual que Genora y sus compañeras, la Comisión de Mujeres de Donnelley sale difundir la lucha de los trabajadores de Donnelley. Denuncian a los empresarios que quieren despedir a 123 trabajadores. Los gerentes de Donnelley viven como millonarios en barrios privados y quieren dejar en la calle a los obreros y sus familias. Igual que en Lear, las mujeres nunca están detrás de nadie, siempre van adelante.

En la Brigada Auxiliar de Mujeres decían: “Ya no éramos más individuos, éramos parte de una organización.” ¿Hay algo más poderoso? Creo que no.

Realizamos el 2do Encuentro del Seminario "Feminismo y Socialismo"

Cecilia Mancuso, Celeste Murillo — 2013-08-07T18:02:47Z

A sala completa realizamos un nuevo encuentro del Seminario que impulsamos desde Pan y Rosas sobre Feminismo y Socialismo. Este encuentro estuvo a cargo de Celeste Murillo, miembro del en el Instituto de Pensamiento Socialista Kart Marx, y Ceclia Mancuso, estudiante de Sociales-UBA, ambas impulsoras de Pan y Rosas.
Mujeres de distintas facultades, estatales, jóvenes trabajadoras nos encontramos para hacer un recorrido de las principales gestas en las que las mujeres demostraron una vez más, estar a la cabeza. Y lo hacemos porque, como planteamos desde un comienzo, queremos estudiar no sólo para conocer más la experiencia de estas mujeres, sino también para sacar las mejores conclusiones y transformar la realidad.

Las mujeres en la Comuna de Paris

En 1871 se llevará adelante la primera experiencia de Estado obrero en la historia, conocida como la Comuna de Paris. Cuando el general Thiers, al frente de la Asamblea Nacional, acepte la derrota frente al ejército prusiano, las masas parisinas sitiarán la ciudad formando las milicias de la Guardia Nacional, poniéndola bajo su control durante 59 días. En esas semanas tomarán medidas radicales y avanzadas para la época como la separación de la Iglesia del Estado, la revocabilidad de los cargos en la función pública, etc.

Habían pasado ya exactos 82 años de la Revolución Francesa. Como vimos a través de la vida de Flora Tristan, por esos años regía en Francia el Código Civil napoleónico, “uno de los instrumentos burgueses más restrictivos del status social femenino, ya que despojaba a las mujeres de cualquier derecho, sometiéndolas enteramente al padre o al marido. No reconocía las uniones consensuadas y los hijos que nacían de esas relaciones eran considerados bastardos. Las mujeres estaban privadas del derecho al voto, mientras las trabajadoras sufrían, además, la explotación en condiciones de vida miserables. El código establecía que las mujeres eran propiedad del marido y que su rol social era exclusivamente el de ser madres”[1]

El 18 de marzo de 1871, las mujeres estuvieron al frente de la resistencia y conformaron el batallón 61 de la Guardia Nacional, con ellas empuñando las armas. Fue Louise Michel quien dirigió ese batallón pero detrás de ella, 120 mujeres cuyos nombres no pasaron a la historia a pesar de haber combatido con enorme valentía. La mayoría de ellas murieron peleando. Al momento de recibir su condena, “Louise Michel se presenta ante los jueces pidiendo para sí la muerte. Al igual que sus hermanos de clase, reivindica morir en el Campo de Satory donde, en la noche del 27 de mayo, millares fueron masacrados por las tropas de Versalles. Mantiene una actitud heroica ante el tribunal, ejemplo de firmeza y convicción revolucionaria, rechazando a los abogados designados y presentando su defensa personalmente. Ante el tribunal que la condenaba, declaró: ‘Pertenezco enteramente a la Revolución Social. Declaro aceptar la responsabilidad de mis actos. Hay que excluirme de la sociedad y se les dice a ustedes que lo hagan. Ya que, según parece, todo corazón que late por la libertad sólo tiene derecho a un poco de plomo, ¡exijo mi parte! Si me dejáis vivir, no cesaré de clamar venganza y de denunciar, en venganza de mis hermanos, a los asesinos de la Comisión de las Gracias'”.

Las huelgas de las obreras textiles, un símbolo de la época

Ya en 1857, un 8 de marzo, serán un grupo obreras textiles las que salgan a las calles por la reducción de la jornada de trabajo de 12 hs y aumentos de salario, desatando una huelga en cuyo homenaje Clara Zetkin propondrá, en 1910, que se conmemore el Día de la Mujer Trabajadora.

1909: En Nueva York se lleva adelante una huelga de obreras textiles, que será conocida como la “huelga de las obreras niñas”. Una de sus dirigentes será Clara Lemlich, por entonces de sólo 16 años.

1910: en la Conferencia Internacionalista de Mujeres que se lleva adelante en Berna, Clara Zetkin, revolucionaria y miembro del Partido Bolchevique, propone que en honor a las obreras de 1857 se conmemore el 8 de marzo el Día Internacional de la Mujer.

1911: la patronal provoca un incendio en la fábrica para calmar a las huelguistas provocado por la patronal de la Triangle Shirtwaist Company. Mueren 140 obreras; el crimen de la patronal se transforma en símbolo de lucha. Miles de personas despiden los restos de las obreras.

1912: un grupo de obreras textiles en Lawrence, ciudad que se concentra la producción textil estadounidense, salen a la huelga en reclamo de la jornada de 8hs, los salarios pero también de las condiciones de trabajo. La IWW (Asociación Internacional de Trabajares del Mundo) organiza a los hijos/as de las obreras también para apoyar a sus madres en la lucha. Cuando deciden enviarlos a casas de familiares y amigos para protegerlos, la policía desata una brutal represión al tren que los llevaría a las afueras de la ciudad. Se la conoció como la huelga de Pan y Rosas cuando James Oppenheim, poeta y activista afiliado al IWW tomó una de las consignas en los carteles de estas obreras, donde decían “queremos el pan pero también queremos las rosas”. Elizabeth Gurley Flynn fue una de las dirigentes que se destacó al frente de esta huelga. Al igual que la pelea de Flora Tristan, Elyzabeth dijo “puedo decir honestamente que en cada batalla que he estado como comunista, como miembro de grupos de mujeres, peleé por la liberación de las mujeres junto con mi batalla por el socialismo".

El comienzo de la revolución rusa: la Jornada de febrero

El 23 de febrero de 1917 (8 de marzo para el calendario occidental), se preparaban en Rusia las celebraciones del Día de la Mujer, como actos y movilizaciones en los principales centros industriales. Pero Rusia hacía tres años que sufría las consecuencias de la Primera Guerra Mundial, que mandó a 10 millones de varones al frente de batalla y empujo a millones de mujeres al trabajo en el campo y en las fabricas (se calcula que en 1917 el 50% del proletariado estaba compuesto por mujeres). Y entones, también serán las obreras textiles las que se lancen a una huelga, empalmando con los obreros de Putilov y con las largas colas de mujeres que hacían colas para conseguir comida. La consigna que resonará fuertemente durante los 5 días de insurrección que voltearon al Zar será “pan, paz y trabajo”. Como dijo León Trotsky en Historia de la Revolución Rusa“A nadie se le pasó por las mentes que el Día de la Mujer pudiera convertirse en el primer día de la revolución. Ninguna organización hizo un llamamiento a la huelga para ese día. (…) Es evidente, pues, que la Revolución de Febrero empezó desde abajo, venciendo la resistencia de las propias organizaciones revolucionarias; con la particularidad de que esta espontánea iniciativa corrió a cargo de la parte más oprimida y cohibida del proletariado: las obreras del ramo textil, entre las cuales hay que suponer que habría no pocas mujeres casadas con soldados. Las colas estacionadas a la puerta de las panaderías, cada vez mayores, se encargaron de dar el último empujón.”

Octubre del ‘17

La revolución de Octubre, que culminará con la toma del poder de los soviets, abre para las mujeres y el conjunto de trabajadores y campesinos un horizonte impensado hasta el día anterior a la insurrección.
Dos ideas centrales recorrían el pensamiento de los bolcheviques, al frente del Estado obrero, respecto a las leyes que crearía este Estado, en general, y en particular respecto a los derechos de las mujeres. El primero es que la igualdad ante la ley no garantiza la igualdad ante la vida, y el segundo, que las leyes creadas por el Estado obrero son transicionales, es decir, son pensadas para que desaparezcan.

Entre otras medidas, se otorga a las mujeres el derecho al divorcio, el derecho al aborto, y se proclaman leyes que tienden a la igualdad jurídica aunque toda la generación bolchevique al frente del Estado obrero estaba convencida de que esto era insuficiente si no se buscaba mediante hechos garantizar esa igualdad “en la vida”.

A través de las diferentes medidas que impulsarán los bolcheviques durante los primeros años muestran claramente que la emancipación de las mujeres era una tarea central de la revolución y no una cuestión ad hoc. Esta convicción se mantendrá incluso, a pesar de las duras condiciones económicas.

Los debates sobre matrimonio, trabajo doméstico, cuidado y educación de niñas y niños recorrerán al Partido Bolchevique durante el primer año de la revolución. Existían muchas visiones sobre la mayor o menor radicalidad que debían asumir en la legislación civil, pero todos coincidían en que la misma debía tender hacia un único objetivo: la emancipación de las mujeres, en particular, las trabajadoras.

Los 4 pilares de la visión bolchevique

La visión bolchevique sobre la emancipación de las mujeres se apoyaba en 4 pilares: las mujeres debían incorporarse a la fuerza de trabajo; para esto sería necesario liberarlas de la “doble jornada”, socializando las tareas domésticas; la extinción de la familia y el amor libre. Estas medidas mantenían una relación estrecha entre sí y guiarán la política y las medidas por el Estado obrero, expresadas en el nuevo Código de Familia.

Uno de los principales objetivos sería la institución de la familia que, una vez despojada de sus funciones económicas por la socialización creciente de las tareas domésticas, empezaría a debilitarse permitiendo, a su vez, que surgieran uniones realmente entre iguales, basadas en el afecto y el respeto mutuo.

Además de las medidas y debates que atravesaron los primeros años, sobre el final del encuentro abordamos algunos aspectos de la reversión que significó la política de la burocracia estalinista al frente del Estado. El retroceso que significó el complejo proceso de burocratización del Estado incluyó desandar el camino que había emprendido la generación revolucionaria de 1917. Como parte de liquidar el legado revolucionario del bolchevismo, se eliminaron todas las conquistas relacionadas con la emancipación femenina. En lugar de buscar la extinción de la familia, la burocracia la fortaleció; en lugar de garantizar el derecho de las mujeres al trabajo y la educación, para incorporarse a la vida política, las mujeres fueron devueltas a la maternidad y la familia.

La contrarrevolución impuesta por el régimen de Stalin no fue la continuidad inevitable del bolchevismo –como muchos enemigos de la revolución socialista lo quieren presentar-, sino su propia negación.

El día que empezó el fin del viejo mundo

Celeste Murillo — 2013-03-15T12:49:26Z

Bajo el gobierno de Luis Napoleón III en Francia (de 1852 a 1870), creció la industria y las ciudades desbordaban de gente para la que había que construir casas, hospitales, escuelas. Los “señores”, los terratenientes y la Iglesia veían espantados el extraordinario cambio social; despreciaban a las masas que exigían sus derechos. Para 1870, el pueblo de París vivía una situación desesperada: la clase obrera y los pequeños comerciantes empobrecidos sufrían las consecuencias de la guerra con Prusia. Durante todo ese año, la clase obrera transformó su descontento en lucha y se multiplicaron las huelgas y las movilizaciones. El 4 de septiembre una multitud ocupó la Cámara de Diputados para proclamar la República. Inmediatamente se formó un Gobierno de Defensa Nacional, dirigido por Adolphe Thiers.

Pero este gobierno, cruzado por las tensiones entre defender el país y contener a la vez la fuerza creciente del proletariado, abandona París y traslada su sede a unos kilómetros, en Versalles. El temor de la burguesía por la posible insurrección popular, llevaron al gobierno a tomar esta decisión, mientras la clase obrera armada, con decisión y coraje, defendía París de las tropas extranjeras. El 16 de marzo de 1871 Thiers regresa a Paris y pretende que el ejército regular tome el control de los cañones de la Guardia Nacional y las armas que el pueblo se negaba a entregar. No hay nada que teman más los burgueses que al proletariado armado.

¡Basta de funcionarios ricos y del poder de los curas!

El 18 de marzo, con las mujeres en la primera línea, el pueblo de París se insurrecciona y proclama la Comuna, el primer gobierno obrero de la historia que muestra, en los hechos, la posibilidad de conquistar los derechos negados durante años por los señores, burgueses y terratenientes.

La Comuna suprime la burocracia estatal y establece la elección de los funcionarios por el pueblo. Se deshace de instituciones costosas como el ejército regular, reemplazándolo por el pueblo en armas; condona la deuda de los alquileres de todos los inquilinos y establece que todos los funcionarios cobren el mismo salario que un obrero, para eliminar sus privilegios y asegurarse así de que gobernaran en función de la mayoría obrera y popular. Al mismo tiempo decreta la separación de la Iglesia del Estado, expropia todos sus bienes. ¡Todas las escuelas se abren al pueblo, libres de la injerencia de los curas! Y se proclama, por primera vez en la historia, la igualdad de derechos para las mujeres. En su proclama la Comuna anuncia: “Este es el fin del viejo mundo gubernamental y clerical, del militarismo, del funcionarismo, de la explotación, de los monopolios, de los privilegios, a los que el proletariado debe su servidumbre...”

Las mujeres, las más enérgicas defensoras de la Comuna

La Comuna es, para las mujeres, la posibilidad de construir un orden social que las incluye. Por esta razón, ellas fueron las más decididas, ocupando la primera fila en las barricadas.

Ese 18 de marzo de 1871, cuando los obreros izaron la bandera roja en el ayuntamiento de París, las mujeres encabezaban la insurrección. Interponiendo sus cuerpos delante de los cañones, impidieron que las tropas al mando de Thiers desarmaran a París, desencadenando la reacción popular. Ellas salieron de sus casas, ocuparon sus puestos en la barricada, en fábricas de armas y municiones, en los hospitales y en las cocinas de la retaguardia. Hasta llegaron a confirmar un batallón de mujeres de la Guardia Nacional, que luchó valientemente hasta el final. Por eso, Louise Michel –una de las heroicas comuneras- escribió: “Cuidado con las mujeres cuando se sienten asqueadas de todo lo que las rodea y se sublevan contra el viejo mundo. Ese día nacerá el nuevo mundo.”

La burguesía, temerosa del proletariado, empuñó las armas contra trabajadoras, trabajadores, incluso contra los niños durante la Semana Sangrienta de mayo, que culminó en una masacre.

A pesar de su corta vida, la Comuna dejó un gran legado: la desconfianza en la burguesía y la utopía reaccionaria del patriotismo, que nada tiene para ofrecernos. Aún con los límites de la época, la Comuna, mostró en los hechos cómo poner en pie un gobierno de la clase obrera, aunque también dejó en evidencia la necesidad irrenunciable de preparar una organización revolucionaria, un partido de la clase trabajadora, para vencer.

Tres historias, tres mujeres, una clase

Celeste Murillo — 2012-12-17T22:07:19Z

CAROLINA MUZZILLI ...nació en 1889, dos años después de que censaran a la primera obrera gráfica en Argentina. Nunca se conocieron, pero Carolina, a los veinte años, se propuso organizar a las obreras gráficas de Buenos Aires, donde estaba la mayoría de los talleres. Las mujeres tienen los peores puestos, trabajaban a destajo, son despedidas cuando se embarazan, cuando faltan porque sus hijos se enferman o cuando ellas se enferman. Muchas dirán, “eso sigue pasando”, “sigue habiendo injusticias”. Pero sigamos con la historia... En 1906 hay una huelga muy importante, las mujeres participan con todo: es un triunfo, consiguen el primer convenio colectivo. En 1907, nace la Federación Gráfica Bonaerense. Carolina, que es militante socialista, se reúne con las trabajadoras, organizan charlas sindicales, arman una biblioteca. No se quedan en el gremio, ayudan a las lavanderas, un sector superexplotado. Las asesoran en el local de la Federación, con la ayuda de Julieta Lanteri (la primera mujer que vota en América Latina, y que se merece su propia historia) y las mujeres socialistas. Carolina cree que las mujeres deben pelear por sus demandas, pero codo a codo con sus compañeros de clase, en los sindicatos, en sus organizaciones.

GENORA JOHNSON DOLLINGER ...escuchó hablar de los “trotskistas de Minneapolis” de 1934, que habían ganado la huelga de los camioneros. Era militante del ala izquierda de la Juventud del Partido Socialista norteamericano. Junto a otros militantes, venían organizando los sindicatos en la ciudad de Flint. En 1936, la patronal de la General Motors despide a tres activistas que se niegan a desafiliarse del sindicato. La respuesta es determinante: el 30 de diciembre, un turno entero se declara en huelga y se queda en la planta. La acción se repite en otras. El año nuevo empieza con las fábricas tomadas. Genora organiza, entonces, la Brigada Auxiliar de Mujeres. Recorre las casas de las esposas de los obreros, les propone sumarse, discuten, leen juntas, arman una guardería donde se quedan los chicos mientras las mujeres se reúnen y van a los piquetes. La Brigada reúne mil mujeres, y cuando la situación se tensa, se niegan a quedarse nada más que pelando papas. Cuenta Genora: “Darles a las mujeres el derecho a participar en las discusiones con sus esposos, con otros miembros del sindicato... era un cambio radical.” Sigue la toma, la patronal se desespera, los obreros resisten sin calefacción en pleno invierno, consiguen comida de contrabando. Se ordena el desalojo, pero el sindicato y la Brigada de Mujeres rodean la planta con un piquete. Genora habla por el parlante: “Crucen la línea de policías y vengan aquí a defender a sus esposos, sus hermanos... Anochecía y apenas pude ver a una mujer caminando hacia la zona de batalla. Y otras mujeres la siguieron, luego más hombres... cada vez que hubiera una batalla amenazadora, nosotras haríamos la diferencia.”

La historia sigue, la huelga triunfó y no solamente la huelga. Se fortaleció entre los trabajadores la idea de construir un partido independiente de la patronal. Una mujer de la Brigada dijo: “Ya no éramos más individuos, éramos parte de una organización.” ¿Hay algo más poderoso?

ALEXANDRA KOLLONTAI ...era militante del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (POSDR). Era 1905 y la participación de las mujeres en las huelgas era indiscutible, ¡no había una que no tuviera reclamos femeninos! Era evidente que había que sumarlas, por eso Alexandra luchaba por organizarlas, aunque los dirigentes mencheviques del POSDR (los que depositaban confianza en la burguesía) estaban en contra. En 1911 empieza a celebrarse el Día la Mujer. Otra vez hay diferencias: los mencheviques dicen que marchen sólo las obreras, y los bolcheviques (los que peleaban por un partido obrero independiente de todas las alas de la burguesía) dicen que no, que esa fecha debe ser conmemorada por toda la clase obrera, hombres y mujeres, y desde 1914 publican el periódico “La Obrera”, para impulsar la organización de las mujeres trabajadoras. En 1915, mientras está exiliada porque la perseguían por su militancia revolucionaria, Alexandra vuelve a encontrarse con los bolcheviques en las protestas contra la Primera Guerra Mundial y se integrará a sus filas definitivamente.

En 1917, el Día de la Mujer empieza con una huelga de las obreras textiles, transformándose en el primer día de la Revolución Rusa que dio lugar al primer Estado obrero de la historia. Alexandra sigue luchando por la organización de las trabajadoras, ahora con un enorme horizonte por delante: la clase obrera toma el poder, las obreras conquistan derechos que, en Estados Unidos o Europa, las mujeres ni sueñan todavía: educación, derecho al voto, pero también el derecho al aborto, el divorcio, igualdad salarial. Se abre así la posibilidad de cambiar la vida de millones de mujeres. Porque la revolución, al contrario de lo que dicen muchos, no deja nada para mañana ni pospone “temas secundarios” para más adelante, sólo abre nuevas y enormes posibilidades.

Volviendo al principio, muchas dirán, “eso sigue pasando”, “sigue habiendo injusticias”. A lo mejor, es la hora de “cruzar de la línea”, ya no solamente para defender a nuestros compañeros... hoy, las mujeres somos la mitad de la clase obrera. Es la hora de empezar a escribir nuestra propia historia.

Las mujeres en las elecciones de Estados Unidos

Celeste Murillo — 2012-11-12T18:18:31Z

Una de las discusiones que dejó abierta la victoria de Obama en las recientes elecciones fue el peso electoral cada vez mayor de las mujeres, las comunidades afroamericana y latina y la juventud. Desde comienzos de año, varios adelantaban que las mujeres jugarían un rol importante en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Especialmente, las mujeres solteras mayores de 30, que representan un bloque electoral de 55 millones de personas. Este bloque, que viene creciendo a un ritmo de 1 millón por año, surge por el retraso en la edad del matrimonio en las ciudades (especialmente entre mujeres con educación superior y buenos ingresos), y la gran porción de mujeres en sus 30 años que no están casadas (son solteras, divorciadas, crían solas a sus hijos/as) y no piensan en casarse (“Rise of the Single-Woman Voter”, Slate, 13/03/2012).

Estas mujeres idealizan mucho menos el matrimonio y son independientes económicamente -aun con salarios más bajos y trabajos precarios-. Entre las mujeres en general, los sectores que solían votar a los republicanos, hoy están cada vez más alejadas de este partido. Aunque estas mujeres no se definan como liberales o progresistas, la apelación de los sectores de la derecha conservadora a los valores morales, la familia, la religión, etc., les es cada vez más lejana.

Durante las últimas décadas, la derecha republicana ha hecho de la “batalla por los valores” (contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, contra los inmigrantes, contra el derecho al aborto, etc.) una bandera propia.

Los republicanos, especialmente su ala derecha como los neoconservadores durante la década de 1990 y 2000, o los candidatos del Tea Party hoy, han sostenido un programa reaccionario de recorte de derechos civiles que, según la visión conservadora, atentan contra los valores cristianos y la moral correspondiente al “estilo americano”. Esta apelación a los valores cristianos, exacerbada por el Tea Party, y un electorado centralmente blanco y masculino, viene estrechando la base electoral republicana.

Al mismo tiempo, la población económicamente activa estadounidense –y el sector que participa en las elecciones- es hoy más joven, más femenina, y con gran peso de las comunidades afroamericana y latina. Más en general, estos cambios explican también resultados en estados Republicanos como Florida, donde ganó Obama (muchos apuntan a que la extensión de la comunidad latina más allá del tradicional “voto gusano”, amplió la base electoral demócrata, sin contar el sorpresivo resultado negativo del referéndum que buscaba recortar el financiamiento estatal de interrupciones de embarazos).

En el marco de estas tendencias contrapuestas, la campaña de Mitt Romney, aun cuando intentó un giro moderado hacia el final, no pudo contrarrestar el costo político que representó la cruzada reaccionaria contra las mujeres, los inmigrantes, la comunidad LGTB, entre otras. Uno de los puntos clave de esta cruzada fueron las elecciones legislativas de 2010, cuando el Tea Party ganó varias internas en el Partido Republicano. El establishment del partido, en un intento por capitalizar este movimiento y buscar un nuevo impulso al derrotado “espíritu conservador”, apoyó estos candidatos ultrareaccionarios. En esas elecciones, la polarización política, la profundidad de la crisis y la incertidumbre les dieron un amplio apoyo, y el partido Republicano se quedó con la mayoría del Congreso y varias legislaturas estatales [1].

Mientras el partido Republicano radicalizaba su discurso de derecha, la visión de las mujeres sobre el matrimonio, la maternidad, la vida en familia, su desarrollo profesional, se modificaba; las mujeres quieren decidir cuándo ser madres, empiezan más tarde su vida en pareja, privilegian su trabajo o sus estudios. Esto explica en parte (junto a los factores más generales de la crisis económica, temor a los recortes republicanos, etc.) que las mujeres hayan sido las que menos acompañaron esta radicalización a derecha.

Ejemplo de esto fue el escándalo desatado cuando el conductor de radio Limbaughd (muy popular entre los conservadores y votantes republicanos) le dijo “puta” a una estudiante que reclamaba que el seguro de salud universitario cubriera las pastillas anticonceptivas. Dos ultraconservadores que jugaron decisivamente en contra del voto republicano entre las mujeres fueron Akin y Murdock. El legislador Akin dijo en un programa de TV: “El embarazo después de una violación es muy raro (...) Si se trata de una violación real el cuerpo de la mujer tratará por todos los medios de bloquearlo”… No hace falta decir que Akin (del Tea Party, candidato republicano) no ganó las elecciones en su estado. Richard Murdock, que tampoco ganó, había dicho que los embarazos producto de una violación eran “un regalo de Dios”.

Para las mujeres (incluso muchas republicanas), el derecho al aborto y la anticoncepción es un tema central. En 2011, la agencia Gallup publicó una encuesta que mostraba que en los estados llamados “swing” (es decir, que no tienen tradición clara demócrata o republicana), el 39% de las mujeres ponía por encima de todas sus preocupaciones el acceso al derecho al aborto y los derechos reproductivos en general, más importante incluso que el problema del empleo (“Women in Swing States Have Gender-Specific Priorities”, Gallup, 17/10/2012).

Por este motivo, también cayó mal entre las mujeres la iniciativa republicana de eliminar el programa federal Planificación Familiar, que cubre varios servicios relacionados con ginecología, anticoncepción, etc. Impulsaron una medida para permitir que los empleadores puedan negarse a cubrir los métodos anticonceptivos (como parte de la cobertura de salud) por motivos religiosos. Además, muchos republicanos se opusieron a la ley de igualdad salarial (este motivo, según una encuesta de la ONG feminista Emily's List –que financia candidaturas femeninas–, es suficiente para el 71% de las mujeres consultadas para no votar por los republicanos).

Al mismo tiempo, el partido Demócrata –aunque permitió que avancen muchas de estas medidas contra las mujeres- hizo de esta “resistencia” su bandera de campaña. Este fue uno de sus ejes: la campaña demócrata y sus partidarios hicieron 22.126 avisos sobre el tema del aborto. Gran parte de estos avisos eran contra las restricciones votadas en varios estados con legislaturas de mayoría republicana (en 2011 se votaron 92 leyes restrictivas de los derechos reproductivos, el año con mayor cantidad de leyes contra las mujeres; en 2012 ya se votaron 40 leyes restrictivas y es el segundo en la historia de EEUU).

¿Representa entonces la victoria demócrata un reconocimiento por la ampliación de los derechos de las mujeres? En este, como en otros temas, se ve cada vez más claro que el voto a Obama habla más del temor a la liquidación de conquistas que sin dudas encarnan los Republicanos, que de un apoyo firme a los demócratas. La presidencia de Obama no avanzó en los derechos de las mujeres, simplemente no atacó las conquistas alcanzadas por las mujeres con la lucha y la movilización. Las medidas impulsadas por los demócratas, como la igualdad salarial, son absolutamente insuficientes y no han representado mejoras en la vida de las mujeres trabajadoras, que sufren la destrucción de puestos de trabajo, la desocupación y la pobreza igual y peor que sus compañeros de clase. Las mujeres, sobre todo las afroamericanas jóvenes, las latinas y las jóvenes en general tienen los peores trabajos, los peores salarios y los niveles más bajos de educación. Son las que mantienen solas a sus hijos e hijas, las que dependen del programa estatal de vivienda, alimentación y salud.

Las mujeres resisten hoy frente al intento reaccionario de recortar sus derechos y liquidar sus conquistas. Esos derechos conquistados con la movilización, solo pueden ser defendidos de esa forma. Sin movilización independiente, cualquier dádiva de los políticos de los empresarios intentará ser transformada en un techo para nuestras demandas.

[1] En la campaña presidencial de 2008, se dio un fenómeno contradictorio con respecto a las mujeres republicanas, alrededor de la figura de Sarah Palin. La campaña dio un vuelco con el embarazo de su hija adolescente y el discurso de Palin sobre las preocupaciones de las mujeres “reales” que pelean por sacar adelante a sus familias, etc. Los republicanos ganaron varias elecciones con candidatas mujeres e incluso se llegó a hablar de un “feminismo red state” (en alusión a los estados republicanos). Este fenómeno, sin embargo, no tuvo ninguna continuidad dentro de los republicanos y al perder las elecciones la propia figura de Palin perdió peso.

Vergonzosa condena a las activistas feministas Pussy Riot en Rusia

Celeste Murillo — 2012-08-23T13:43:00Z

El 21/2, la banda punk feminista rusa Pussy Riot realizó una acción de repudio a la Iglesia Ortodoxa y al recientemente presidente reelecto Vladimir Putin. Las activistas ingresaron en la principal catedral de Moscú y en medio de una acción totalmente pacífica hicieron una representación musical que llamaron “plegaria punk” donde le pedían a la Virgen María que proteja a Rusia de Putin.

Esta acción se realizaba luego de las elecciones presidenciales en las que Putin se declaró vencedor, a pesar de las denuncias de fraude y el creciente repudio entre la población, especialmente entre la juventud. El gobierno ya venía endureciendo las medidas represivas y recortando las libertades democráticas, con el objetivo de trabar la expresión de sectores opositores. La acusación contra las activistas feministas busca ser aleccionadora contra los sectores opositores al régimen y contra quienes cuestionen la Iglesia Ortodoxa rusa, con un gran peso dentro de él.

La Iglesia, con su líder Vladimir Mikhailovich Gundyayev (“Patriarca Kirill” según la jerarquía eclesiástica) a la cabeza, viene apoyando a Putin con el objetivo de que este defienda sus intereses. Durante su mandato, Putin le ha devuelto a la Iglesia Ortodoxa una gran parte de las propiedades expropiadas por la Revolución de octubre de 1917. Y por si quedaran dudas de lo artificial de la separación entre Estado e Iglesia, el propio Gundyayev declaró que la Iglesia y el Estado en Rusia están separados pero persiguen los mismos intereses morales.

Este golpe reaccionario a las libertades democráticas es doble cuando pensamos en la tradición revolucionaria de Rusia, donde la gran Revolución de octubre de 1917 no solo expropió a los explotadores sino que se sacó de encima siglos de opresión y oscurantismo de la Iglesia Ortodoxa, posibilitó la conquista de derechos inusitados para las mujeres jamás vistos en la Europa “moderna” como el divorcio o el derecho al aborto, y terminó con la criminalización de la homosexualidad, por mencionar algunos ejemplos. El gobierno reaccionario de Putin, en la Rusia capitalista, no hace más que honrar la pesada y embrutecedora herencia de la reacción estalinista; nada más lejano de la generación bolchevique que puso en pie el primer Estado obrero de la historia.

¡Libertad a las Pussy Riot!

El 17/8 se conoció la condena de 2 años de prisión contra las 3 mujeres por “vandalismo motivado por odio religioso”. Es claro que esta pena nada tiene que ver con una supuesta ofensa religiosa como intentó justificar el gobierno. Es un intento de disciplinar a todas las personas y organizaciones que cuestionen al régimen y sus instituciones. Esta medida reaccionaria busca fortalecer con mano dura la cuestionada legitimidad del régimen, que con esto no hace más que profundizar su política de recorte de las libertades democráticas. En este caso para salvaguardar una institución reaccionaria como la Iglesia, pero en la perspectiva de blindar su régimen frente a protestas que, aunque todavía son intermitentes y heterogéneas, no parecen disminuir.

El rechazo al encarcelamiento ya había recorrido el mundo entero y fuera del juzgado cientos de personas estallaron de indignación al conocer la sentencia. La manifestación terminó con varios arrestos de activistas y personalidades que se habían acercado al juicio en solidaridad con las Pussy Riot. Ese mismo día la Corte Suprema rechazó la apelación de la comunidad LGTB ante la prohibición de la marcha del orgullo gay durante los próximos 100 años en Moscú. La justicia rusa ratificó la sentencia y así da una nueva embestida contra las libertades democráticas.

La pelea por la libertad de las Pussy Riot es impulsada por muchas organizaciones (no solo feministas) porque la lucha por su libertad expresa el repudio al endurecimiento del régimen de Putin y su ofensiva represiva.

Las declaraciones de indignación de Obama y la Unión Europea no son más que cinismo descarado. Ellos mismos limitan las libertades democráticas dentro de sus fronteras: en EE.UU. sosteniendo las reaccionarias leyes de la “guerra contra el terrorismo”, y en Europa persiguiendo descaradamente a las y los millones de inmigrantes que viven y trabajan en sus países. Ninguna declaración ni denuncia en los organismos internacionales debilitará el régimen represivo de Vladimir Putin y sus instituciones reaccionarias, solo lo harán con su movilización independiente las y los trabajadores, las mujeres y la juventud.

La crueldad al amparo de la penalización del aborto

Celeste Murillo — 2012-08-16T13:48:00Z

“Luego se me hizo un legrado, sin recibir anestesia, y se hizo ingresar nuevamente a mi pareja con el objeto de mostrarle el feto que se me acusaba de haber abortado. La madrugada fue para mí insoportable, no sólo por los dolores físicos sino por el maltrato psicológico. En todo momento se me agredía verbalmente y las médicas que me atendían en ese momento emitían juicios de valor sobre mi conducta, que ya habían juzgado como delictiva y cruel. Llegaron a decirme en presencia de mi pareja que por lo que había hecho “él ni siquiera flores me iba a llevar a la tumba si yo me moría de una infección”. (Dos médicas con objeción de Hipócrates, 13/8/2012, Página/12.)

Es verdad que una ley no acaba con crueldades de este tipo, ni va a solucionar los problemas de las mujeres, mucho menos va a abolir el patriarcado. Ya sabemos que la igualdad ante la ley no es la igualdad ante la vida. Pero mientras no exista igualdad, o al menos el derecho mínimo de decidir cuándo y cómo tener hijos, el Estado es el responsable de garantizar la vida de las mujeres.

Mientras haya penalización, mientras no se implementen los protocolos (al menos los que existen para los poquísimos casos de aborto no punible) y se permita a la Iglesia y a los sectores conservadores hacer pesar sus intereses en los gobiernos nacional y provinciales seguirán muriendo mujeres.

Contra la propaganda religiosa y de la derecha (peronista, radical y afines) de la defensa de la vida, esta prohibición solo aumenta la cantidad de muertes de mujeres, especialmente las mujeres pobres. No hay discurso, por más hipócrita que sea, que esconda esta realidad.

La responsabilidad directa, claro está, es de las médicas que sometieron a la mujer a esta tortura física y psicológica, pero este comportamiento cruel se ampara (y encuentra justificación) en la impunidad que garantiza la penalización del aborto y, por ende, la criminalización de las mujeres pobres (que no acceden al privilegio del aborto privatizado, igual de clandestino pero pagos y seguros).

Estas cosas van a seguir pasando en la Argentina de Cristina Fernández, mientras la presidenta mantenga su negativa a defender la vida de las mujeres trabajadoras y de los sectores populares, bajo el manto de silencio cómplice del progresismo K (que cumple el mandato de “no hablar de ciertas cosas”). Y en esta cruzada el kirchnerismo encuentra aliados en todas las alas del peronismo, entre los radicales y todos los partidos de los empresarios.

Las mujeres no deseamos la tutela del Estado sobre nuestros cuerpos, pero en la vida real (sobre todo en la vida real capitalista) la única garantía de la vida de millones de nosotras es el derecho al aborto libre, seguro y gratuito. Y como ya sabemos los derechos no se mendigan, ¡se conquistan!

Pero la conquista de este derecho, básico y elemental, no puede convertirse de ninguna manera en nuestro “techo”. En absoluto; solo puede ser un punto de partida para acabar con la opresión de las mujeres, la única forma de acabar realmente con esta y otras crueldades (que son perpetradas incluso por médicas mujeres, así de profundo cala el patriarcado) de la sociedad capitalista y patriarcal. Solo acabando con este sistema basado en la mayor de todas las desigualdades, la explotación capitalista, podremos conquistar nuestro verdadero “techo”: la liberación de la humanidad de todas las formas de explotación y opresión y, por lo tanto, la emancipación definitiva de las mujeres”.

Las mujeres que bombardean Libia

Celeste Murillo — 2011-03-23T15:49:32Z

“Tres mujeres convencieron a Obama de intervenir” titularon los diarios, un día después de que comenzara la intervención imperialista en Libia. Finalmente, después de que los agoreros de las bombas “en defensa de la población civil” (paradoja si las hay) cantaron victoria, comenzaron los ataques para frenar la ofensiva militar de Kadafi.

Tres de las personas que participaron de la decisión de que los misiles Tomahawk de EEUU impacten sobre Libia son mujeres: Hillary Clinton, secretaria de Estado de EEUU, Samantha Power, del Consejo de Seguridad Nacional, y Susan Rice, embajadora de EEUU ante la ONU. A ellas se les adjudicó la tarea de convencer al presidente norteamericano de sumarse a la misión encabezada por el francés de Sarkozy y sus aliados de Europa, África y la Liga árabe. No es que el presidente norteamericano necesitara que lo convencieran de usar la fuerza militar (algo que hace desde que llegó a la Casa Blanca), sino que existen muchas voces en Washington que alertan sobre los riesgos y los costos de una nueva intervención para EEUU (como el jefe del Pentágono Robert Gates).

Ayer y hoy

Parece que fue ayer cuando los foros feministas se llenaban de alegría y expectativas por la llegada de las mujeres a los lugares donde verdaderamente se tomaban las decisiones. En ese entonces recién empezaba la carnicería en Irak que comenzó con la invasión yanqui en 2003. Desde una posición aun minoritaria e incómoda para muchas, veíamos cómo se deshacían los sueños de igualdad, de llegar donde habían llegado los varones y decíamos que la guerra era “una realidad que es mucho más compleja que un simple enfrentamiento entre mujeres dadoras de vida, por un lado, y varones patriarcales imbuidos de belicismo, por el otro (…) El feminismo de la igualdad fracasa y se lamenta frente a las sangrientas consecuencias que ha tenido su prédica de la inclusión y la equidad de las mujeres para tener la oportunidad de acceder a todos los lugares en los que (algunos) varones han ejercido el poder durante siglos” (A. D'Atri, http://www.pyr.org.ar/spip.php?article4).

En ese momento llamábamos a la reflexión, que aguaba un poco la fiesta de muchas feministas, sobre la actuación de las mujeres “que habían llegado” como Condoleezza Rice (en ese momento secretaria de Estado de G.W. Bush), mujer sí pero personera de la concreción de la política neoconservadora que se traducía en la invasión de las tropas norteamericanas en Irak y Afganistán. Invasión que, para sorpresa de nadie, incluyó violaciones de mujeres y niñas (y el caso emblemático de Abu Graib o la masacre de Haditahttp://www.pts.org.ar/spip.php?article5101), acoso y abuso contra las propias militares norteamericanas a manos de sus superiores (sobre abusos en el Ejército: http://teseguilospasos.blogspot.com/2009/05/hechos-que-derriban-el-argumento.html), sin contar con las tremendas consecuencias sociales y económicas de la destrucción casi total de la infraestructura y el retroceso a la vida en reclusión para cientos de miles de mujeres.

Nada bueno traería la gestión de una mujer afroamericana al frente del Departamento de Estado de EEUU y lamentablemente la realidad lo ha demostrado con creces. Sin embargo, siguieron los debates y esta realidad amarga convivía con los discursos que intentaban vendernos las cualidades (¿innatas, inmanentes, inherentes?, material para otro debate) de nuestro género, supuestamente nacido para gobernar mediante la paz, el diálogo y el entendimiento mutuo por nuestro rol de “dadoras de vida”. Desde otra óptica (derechista) este debate sobre las mujeres en el poder volvió a abrirse más tarde con la irrupción de una mujer tan polémica como reaccionaria como es Sarah Palin, que se adjudicó la ruptura del “techo de cristal” ante la mirada espantada de las feministas de “despacho” de Washington (ver Sarah Palin, ¿la candidata de las mujeres?, http://www.pyr.org.ar/spip.php?article504).

¿Y por casa?

Hasta ahora ningún hecho cuestiona la realidad de que todas y cada una de las mujeres que han llegado al poder (a los gobiernos burgueses) no han dado una sola muestra de esta empresa de paz y mucho menos que hayan representado un avance o siquiera un beneficio para la mayoría de las mujeres.

Llegaron las presidentas latinoamericanas: Michelle Bachelet, Cristina Fernández, Laura Chinchilla y recientemente Dilma Russef. Y otra vez las ilusiones y las expectativas amplificadas cual vendedoras ambulantes de las feministas institucionalizadas, las que se alejaban cada vez más de la mayoría de las mujeres para acercarse al pequeño club de las mujeres en el poder (porque aun cuando la participación de las mujeres de la vida política y pública ha crecido enormemente durante el pasado siglo, son una minoría las que ocupan puestos centrales de poder).
Sin embargo, además de alimentar ilusiones en la administración femenina del poder burgués –subyugado a la vez a la opresión y la expoliación imperialista en nuestro continente-, el movimiento feminista sufrió otra gran consecuencia. Grandes sectores que otrora compartieron las calles con obreras y obreros, campesinas y campesinos, con la juventud y el movimiento estudiantil terminaron a la sombra de la “miseria de lo posible”. En Argentina hemos visto demasiadas organizaciones feministas y de mujeres que han pasado de la calle al “palacio” del kirchnerismo. Y, para ser sinceras, este pasaje no ha estado marcado por hechos de gran magnitud como es la el reconocimiento del matrimonio igualitario (un debate que supera ampliamente esta breve opinión, pero sobre el cual hemos dado nuestra posición, ver por ejemplo http://www.pyr.org.ar/spip.php?article1510).

Las más de las veces el pasaje ha sido a cambio de... nada o, peor, de promesas de nada, porque en Argentina, la Argentina gobernada por una mujer, cuyas fuerzas armadas y de seguridad son dirigidas por otra mujer, la seguridad social es dirigida por otra mujer y cuyo Banco Central es presidido por una mujer, todavía se realizan 500.000 por abortos clandestinos por año (entre 300 y 400 mujeres mueren al año), las mujeres son mayoría entre la clase obrera precaria (el 40% de toda la clase obrera) y la más pobres entre los pobres. Este gobierno no solo no nos ha regalado ningún derecho sino que ha mantenido a una de las instituciones más reaccionarias y misóginas como es la Iglesia Católica, subsidiando sus escuelas y a sus curas (cuando a las mujeres sólo nos ofrencen planes sociales miserables, con los que millones deben sobrevivir o superar al menos la línea de pobreza).

Las guerras de las mujeres

Hoy, que las mujeres “han llegado a la cima”, que son quienes participan de las decisiones de cuándo desatar guerras y ocupar países, vuelve a ser necesaria la reflexión acerca de las mujeres en los gobiernos capitalistas y qué representa esto en la lucha por el fin de la opresión.

Y cuando vuelven a la escena procesos revolucionarios como en Egipto, grandes movilizaciones como las que recorren hoy el mundo árabe, y las guerras e intervenciones imperialistas, más que nunca vuelve al centro del debate la cuestión de la indivisibilidad de la lucha por nuestra emancipación de la lucha contra el capitalismo, el pilar y patrocinador más eficaz y duradero del patriarcado.

La opresión de las mujeres, aun en el siglo XXI cuando las mujeres han elevado el “techo de cristal” como nunca antes en la historia, no acabará sino en el camino del fin de la opresión más brutal: la explotación capitalista y la opresión imperialista. Por eso son las trabajadoras y trabajadores nuestros mejores aliados, y por la misma razón las organizaciones obreras y revolucionarias deben levantar la bandera de la liberación de las mujeres, y encontrarán en ellas las luchadoras más decididas por una nueva sociedad liberada de toda explotación y opresión.

¡Alguien tiene que ser la primera!

Celeste Murillo — 2008-12-04T09:29:00Z

En el siglo XXI la participación de las mujeres en los sindicatos sigue siendo un tema de discusión y, aunque todavía persisten fuertes prejuicios, desde el nacimiento mismo de la clase obrera las mujeres estuvieron presentes en los momentos decisivos. No importa si la huelga era de obreras textiles o camioneros, en el norte o en el sur, siempre fueron y son los mismos los que más le temen a las mujeres organizadas: la burocracia sindical y los patrones.

Los "caballeros con pollera"

A fines de 1800, los sindicatos en Estados Unidos sólo permitían la afiliación de varones blancos, dejando por fuera a quienes trabajaban casi siempre en los peores lugares: mujeres, negros e inmigrantes. En estos años una organización llamada Los Caballeros del Trabajo se propuso organizar a las mujeres y de esta manera empezaba una larga pelea que sería continuada por organizaciones combativas y partidos de izquierda.

Con la idea de que clase obrera era una sola, los Caballeros del Trabajo organizaban a un sector importante de la vanguardia obrera, con métodos combativos de lucha y organización. Pero los Caballeros no se limitaron a alentar la participación femenina: pelearon por la organización independiente de las mujeres trabajadoras, lo que permitió el desarrollo de grandes figuras dirigentes. Esto era toda una novedad y por supuesto en la práctica hubo avances y retrocesos. Pero lo que inclinaba la balanza era la política explícita de organizar a las mujeres y a pesar de todos los problemas que existan, a fines de 1880, fue una mujer la que encabezó una de las seccionales más importantes (Chicago). La Asamblea de 50.000 participantes (varones y mujeres) fue presidida por Elizabeth Rodgers de casi 40 años y madre de diez hijos. Elizabeth contó que: "Mi esposo siempre creyó que las mujeres debían hacer cualquier cosa que quisieran (...) pero nunca creyó que me iría tan bien como Master Workam [dirigente]. Fui la primera mujer en unirme a los Caballeros en Chicago. Nos ofrecieron la oportunidad, y me dije a mí misma, Alguien debe ser la primera, y así me decidí". Las 50.000 afiliadas de los Caballeros llegaron a ser el 10% de todos los miembros de la organización. A fines del siglo XX, los Caballeros eran perseguidos y reprimidos, sin embargo, habían ganado una batalla importante: la central obrera oficial debió aceptar la afiliación de las mujeres.

La huelga de "Pan y Rosas"

A principios del siglo XX ya nadie podía negar que las mujeres eran una parte importante de la clase obrera y su determinación a la lucha no podía ser ignorada. En 1908 las obreras del vestido de Chicago lanzaron la campaña por la reducción de la jornada laboral; en 1909 las "niñas obreras" textiles conmovían a Nueva York con su gran huelga de los "piquetes móviles" dirigida por Clara Lechmil, la huelguista más "vieja" de 23 años. Mucho más conocida fue la huelga textil que terminó en tragedia con el incendio de la Triangle Shirtwaist Company provocado por la patronal.

En Lawrence (EE.UU.) en 1912 las obreras textiles empezaron una huelga por aumento de salario y reducción de la jornada, pero también peleaban por su derecho a tener una vida digna, allí pintaron la primera pancarta que decía "Queremos el pan, pero también las rosas".
En estos años la IWW (siglas de Industrial Workers of the World, que significa Trabajadores Industriales del Mundo) había tomado la posta de los Caballeros en organizar a las mujeres. Una de sus dirigentes, la militante socialista Elizabeth Gurley Flynn, no sólo fomentaba la sindicalización y participación en la lucha, sino que fue más allá. Decía que si las mujeres después del trabajo tenían que volver a sus casas a realizar ellas solas todas las tareas y cuidar a sus hijos e hijas, era muy difícil lograr que participaran. Entonces empezó a organizar guarderías y comedores comunes para que las obreras tuvieran más tiempo, "La vieja actitud de los hombres de amo y señor era fuerte y al final del día de trabajo... el hombre llegaba a la casa y se sentaba, mientras su esposa hacía todo el trabajo, preparar la comida, limpiar la casa, etc.". La organización democrática de la huelga permitió desplegar muchas iniciativas para alentar la participación de las mujeres, cada mujer que se sumaba traía nuevas propuestas y cada vez eran más.

La IWW lleva adelante medidas novedosas como las reuniones de niños y niñas del sindicato, donde les explicaban por qué sus padres y madres estaban en huelga, para contrarrestar la propaganda antihuelga de la escuela, la prensa y otros sectores contrarios. Otra medida importante, y que logró la repercusión nacional de la huelga, fue la de enviar a los hijos de huelguistas a otras ciudades, para cuidarlos de la represión y que sus madres pudieran participar más en la huelga sin la preocupación de la seguridad de sus hijos. Pero cuando estaba por salir el segundo tren con cientos de niños y niñas, la policía arremetió contra la gente y esto terminó llevando la huelga de Lawrence a la primera plana de los diarios más importantes del país. Las obreras de Lawrence ganaron. Pero no sólo fue importante su triunfo, también mostró el protagonismo decisivo de las mujeres y probó la enorme creatividad obrera que, organizada democráticamente, se despliega de manera impensada.

Ya no soy una sola

La historia de la clase obrera está llena de estas pequeñas historias, que son solamente una parte de la enorme participación de las mujeres, que como vemos todos los días no necesitan permiso de nadie para organizarse y luchar. Las mujeres que levantaron los piquetes móviles en 1909, las que organizaron las reuniones de discusión sindical, las guarderías y comedores colectivos, todas ellas transformaron su vida y la de sus compañeros. De repente las amas de casa formaban la seguridad de los piquetes, las que trabajaron en silencio durante años pasaron a ser oradoras en los comités de huelgas, las que antes habían tenido que agachar la cabeza ahora organizaban un sindicato, las enfermeras montaban y dirigían un hospital para huelguistas... De repente dejaron de ser individuos para convertirse en parte de un todo: ya no apoyaban la lucha de otros, ahora esta era su lucha.
Pero el "de repente", hay que decirlo, en realidad no existe. Lo que sí existió y sigue existiendo son mujeres como Elizabeth Gurley Flynn, Genora Jonson Dollinger, Marvel Scholl o tantas otras, convencidas de que la organización independiente de las mujeres desata una fuerza difícil de parar que da nuevas energías a la lucha de la clase obrera por su emancipación.